gli orari non tornano- Corriere.it

DALLA NOSTRA INVIATA
CROTONE
-Se n’era parlato pochi giorni dopo il naufragio: un «mayday» lanciato via radio nel mar Jonio, da posizione sconosciuta, circa 24 ore prima che il caicco Summer Love si schiantasse davanti a Steccato di Cutro. Adesso quel «mayday» diventa oggetto dell’indagine sui mancati soccorsi della notte fra il 25 e il 26 febbraio. Più precisamente: fra i passaggi dell’inchiesta ci sarà anche un approfondimento sul perché quel «mayday», classificato come «Sar case 384», non è stato «abbinato» (come dicono i tecnici) alla segnalazione di Frontex che avvistò poi il barcone 40 miglia al largo delle coste calabresi. C’è una richiesta di soccorso, il coordinamento Sar chiede «a tutte le unità navali dello Jonio» di «prestare attenzione» ma nessuno avvista barche in difficoltà. Possibile che 23 ore dopo non scatti il collegamento fra il «mayday» e la segnalazione del caicco, sia pure avvistato in quel momento non in pericolo ma con «possibili persone sotto coperta» (quindi migranti)?

Il comandante della Guardia costiera di Crotone ai giornalisti aveva detto «Non mi risulta che fosse una barca in distress», cioè da soccorrere perché in difficoltà. E anche su questo dettaglio si cercherà di fare chiarezza: l’informazione del «Sar case 384» è arrivata — da Roma — alle singole capitanerie di porto?

A giudicare dalla relazione di servizio della Guardia costiera si direbbe di sì. C’è scritto che alla «presente ricostruzione si allega a segnalazione di mayday (evento 384) ricevuto dalla capitaneria di porto di Roccella Ionica». Ma non tornano né il giorno né gli orari del «Sar case 384» già noto. Finora si era parlato di una richiesta di soccorso datato 25 febbraio, ore 4.57. L’allegato della Guardia costiera riferisce invece dell’evento 384 datato 24 febbraio e allarme partito alle ore 20.51. Perché lo stesso evento, classificato con lo stesso numero, non coincide nei tempi? Sono stati confusi due eventi diversi? La Guardia costiera descrive una serie di attività per rintracciare (inutilmente) «il chiamante» del mayday. «Alle 21.01 la Centrale operativa di Roma contatta Roccella e annotando la conversazione scrive: il chiamante parlava in inglese, la comunicazione non sembrava riconducibile al fenomeno migratorio, anche tenuto conto del tono della voce e che non sembrava concitata».

Dunque la chiamata di aiuto non sembra credibile ma la Guardia costiera chiede lo stesso a Frontex un sorvolo di controllo e «chiede di trasmettere in streaming le immagini del pattugliamento nelle acque italiane». Il velivolo «non rileva situazioni di pericolo» e l’intervento si chiude con le «chiamate radio per tutta la notte».